Un point de vue que je souhaitais donner suite à tout un tas de discours, d’écrits et autres videos sur la street photography façon « Bruce Gilden » que j’ai pu lire et voir dernièrement sur le net.
Souriez vous êtes flashé
On pourrait résumer le débat qui a animé et qui anime encore le petit monde de la Street photography par : Un photographe de rue doit-il s’immiscer dans le moment qu’il photographie ?
On voit qu’une des évolutions de la photographie de rue tend à très largement influer sur le sujet et le cadre photographié. Concrètement on voit se développer, entre autres choses, des techniques qui utilisent un flash porté à la main, un grand angle et une prise de vue la plus proche possible du sujet.
Imaginez-vous marcher en pleine rue quand tout d’un coup surprise !
Bruce Gilden
Outre le fait que je trouve cela un tantinet agressif et intrusif, outre le fait que la personne photographié à généralement le même regard apeuré qu’un lapin se prenant les feux d’une voiture en pleine face, je pense que les photos ainsi obtenues sont plus proche d’un paparazzi que d’un photo-journaliste.
Flash ou pas flash ?
Ramener le débat à un point de vue purement technique et matériel serait passer à côté du vrai sujet, car ce n’est pas le flash en lui même qui va créer le trouble, mais la position que prend le photographe par rapport à son sujet.
Comme exemple on pourrait comparer des photos de Gilden prisent aux flash à celles de… Parr. Et oui, Martin Parr utilise couramment un flash annulaire pour avoir un effet de fill-in.
Photograph : Bruce Gilden
Photograph : Martin Parr
C’est bien sûr caricatural de ma part d’opposer ces deux clichés, mais au moins on voit bien ce qui les distingue…
Le fond de l’histoire
Le vrai sujet est donc de savoir si oui ou non le photographe doit rester en dehors et doit tenter de ne pas interférer avec le sujet qu’il photographie ou s’il doit s’immiscer dans la scène quitte à photographier une réaction qu’il a lui même provoqué.
Comme je le disais dans l’article sur Qu’est-ce que la Street photography ? il y a autant de définition de la street photography que de photographe qui la pratique avec comme résultat beaucoup de chapelles. Ce qui se traduit, dans le cas qui nous intéresse, par 2 clans « farouchement » opposés.
Mon point de vu c’est qu’un photographe de rue est sensé rapporté et montrer la vie de tous les jours, le monde qui l’entoure, et ce, sans le mettre en scène, donc sans créer lui même l’instant décisif qu’il est censé capter.
Voilà pourquoi, à mon humble avis, on ne devrait pas interférer avec son sujet quand on fait de la photographie de rue.
Quelques liens parmi d’autres :
Et vous, qu’en pensez-vous ?